《破产法》第13条规定了破产债权人的三种类型及其权利，包括普通债权人、有财产担保的债权人和代替债务人清偿债务的保证人。债权人会议设主席，由人民法院指定，必要时可成立债权人会议主席委员会。债权人会议主席必须是有表决权的债权人，且由法院指定，不能由债权人会议选任。债权人会议可决定设立债权人委员会，成员由债权人会议选任，需经法院认可。债权人可委托代理人出席会议行使表决权。
根据《破产法》第13条规定，破产债权人应包括三种：普通债权人、有财产担保的债权人和代替债务人清偿债务的保证人。债权人会议设主席1人，由人民法院在享有表决权的债权人中指定，必要时人民法院可以指定多名债权人会议主席，成立债权人会议主席委员会。债权人会议主席必须由有表决权的债权人担任，既不能是非债权人，也不能是无表决权的债权人，且必须是经人民法院指定，而不能由债权人会议选任。债权人会议可以决定设立债权人委员会，债权人委员会由债权人会议选任的债权人代表和一名债务人的职工代表或者工会代表组成，成员不得超过9人，债权人委员会成员应当经人民法院书面决定认可。债权人可以委托代理人出席债权人会议，行使表决权。
债权人会议与债权人委员会的职责和作用对比
债权人会议和债权人委员会在债权人权益保护中扮演着不同的角色。债权人会议是债权人之间的集体讨论和决策机构，旨在就债务重组、债务清偿等重要事项达成共识。债权人委员会则是由债权人选举产生的代表组成的机构，负责代表债权人利益与债务人进行协商和谈判。债权人会议的职责主要是就债务重组方案进行投票表决，而债权人委员会则更多地参与债务重组方案的制定和推进。两者的作用是确保债权人的利益得到合理保护，但在具体职责和权力范围上存在一定的差异。
根据《破产法》第13条规定，债权人会议和债权人委员会在债权人权益保护中扮演不同的角色。债权人会议是债权人之间的集体讨论和决策机构，债权人委员会则是代表债权人利益与债务人进行协商和谈判的机构。两者共同确保债权人的利益得到合理保护，但在具体职责和权力范围上存在差异。通过债权人会议的投票表决和债权人委员会的参与，债务重组方案得以制定和推进，最终实现债权人的权益保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第七条民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
本文链接：http://www.51lvshi.cn/fl-8-251.html债权人会议和债权人委员会区别
